Dieser Feed informiert über neue Artikel aus meiner Kategorie \"Meinungsblog\". http://www.noamik.de/joomla Thu, 09 Sep 2010 15:46:56 +0100 FeedCreator 1.7.2 http://www.noamik.de/joomla/images/M_images/rss20.gif http://www.noamik.de/joomla Dieser Feed informiert über neue Artikel aus meiner Kategorie \"Meinungsblog\". http://www.noamik.de/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=145&Itemid=31 Falscher Planet, falsches Jahrtausend (http://blog.koehntopp.de/archives/2518-Falscher-Planet,-falsches-Jahrtausend.html) umreisst sehr gut, warum das Netz eben nicht nur ein besseres Telefon- und Briefverteilsystem is, und warum Denkansätze der Politik die eine solche Anschauung zur Grundlage haben, zum Scheitern verurteilt sind. Ich bin mir immer noch nicht schlüssig, ob die Protagonisten von CDU/CSU und SPD unserer Zeit wirklich nicht merken, dass sie gerade dabei sind Zensur defakto im Netz zu implementieren, oder ob es wirklich deren Ziel ist. Vermutlich sieht die Antwort von Abgeordneten zu Abgeordneten anders aus. Einen Herrn Schäuble halte ich für zu intelligent das zu übersehen, dem werfe ich eiskalte Absicht unter dem Deckmantel von wir sind ja die Guten, dann ist das auch keine Zensur, sondern einfach notwendig vor. Aber was ist mit den vielen anderen wie eben jener Prof. Rupert Schol (http://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Scholz), der in Unter Piraten - Wem gehört das geistige Eigentum? (http://www.phoenix.de/videostreams/37704.htm#) mit Dirk Hillbrecht (http://de.wikipedia.org/wiki/Dirk_Hillbrecht) dem Vorsitzenden der Piratenpartei diskutieren durfte? Auch wenn eben dieser Rupert Schol, nicht zuletzt dank einem parteiischen Moderator, der so wenig vom Thema versteht, dass er vermutlich nicht mal gemerkt hat wie parteiisch er gehandelt hat, in dem Interview die Oberhand behalten hat. Seinen nicht gerade zahlreichen Argumenten hatte er das nicht zu verdanken. Trotzdem glaube ich, dass dieser Mann aus Überzeugung spricht und handelt, und deshalb nicht anerkennt, dass das was er dort vertritt schlicht und einfach Zensur in ungekanntem Ausmaße ist. Das seine Haltung zum Stoppschild nebenbei Kinderpornographie fördert, kann jemand, der das Netz nur als etwas günstigeres Kommunikationsmedium sieht, gar nicht erst begreifen.Auch der eingangs verlinkte Artikel von Kristian Köhntopp (http://blog.koehntopp.de/authors/1-Kristian-Koehntopp) leidet unter der Sprachlosigkeit zwischen denen die das Netz leben und denen die es nur, wenn überhaupt, in geringen Teilen nutzen. Diese Sprache gilt es zu entwickeln. Dazu muss man reden. Nicht unter uns , nicht in den Blogs, sondern mit den vielen anderen Menschen die uns umgeben, angefangen mit unserer eigenen Oma, unseren eigenen Eltern, Tanten und Onkeln. Es gilt einfache und verständliche Worte zu finden für das, was uns alle längst umgibt und beherrscht (auch jene, die in diesem Land leben und einen Computer nie berührt haben) und sich schlicht das Netz nennt. Thu, 02 Jul 2009 12:00:52 +0100 http://www.noamik.de/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=142&Itemid=31 Während die Verlage gerade für ein verschärftes Urheberrecht im Netz kämpfen, die Axel-Springer-AG (http://www.heise.de/newsticker/Verlage-wehren-sich-gegen-Diebstahl-geistigen-Eigentums-im-Internet--/meldung/140065) an forderster Front mit dabei, will Nicolaus Fest hingegen schon das bestehende Urheberrecht ignorieren. Auf einem Podium der Tagung des Netzwerks Recherche sagte er zu dem Thema: Und wenn man die Veröffentlichung von Fotos jugendlicher Täter oder Opfer von der Zustimmung der Eltern abhängig machen wolle, dann kann man den Journalismus gleich vergessen. Quelle (http://www.bildblog.de/8544/die-gewalt-fest-spiele-von-winnenden/)(im betreffenden Fall geht es um Privatfotos) Oder übersetzt: Urheberrechte sind nur wichtig wenn es unsere eigenen sind. Wenn man ihm gutwillig unterstellt, dass auch Nicolaus Fest der Meinung wäre gleiches Recht sollte für alle gelten, kann man es aber auch lesen als: Wenn man den Urheber fragt, muss man sich nicht wundern, wenn der Nein! sagt. Da ist es besser und moralisch richtig einfach stillschweigend abzukupfern. Aber keine Sorge liebe Bild, eure Beiträge will man doch noch nicht mal geschenkt ... Tue, 09 Jun 2009 11:55:42 +0100 http://www.noamik.de/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=140&Itemid=31 Immer wieder findet sich die arme Seele, die doch nur ein wenig patriotisch sein möchte und nicht darf . Doch nennen wir das Kind beim Namen: Nationalstolz ist das deutsche Wort. Stolz an sich ist schon eigentlich eine der weniger noblen Eigenschaften eines Menschen. Allein, dass sich Stolz im Allgemeinen auf etwas selbst geleistetes bezieht, schwächt den unangenehmen Beigeschmack dieses Charakterzuges etwas ab. Zu Recht macht der Stolze auf das selbst geleistete aufmerksam.Nationalstolz ist hingegen Stolz für Arme. Mangels eigener Leistungen spricht man sich selbst die Erfolge einer Gemeinschaft zu, der man ja angehört und für deren Leistungen man irgendwie immer auch mit verantwortet. Bezeichnend ist hier, dass man bei sich selbst immer nur das Positive verortet. Auf die Taten der Ahnen möchte man sich nur zu gern beziehen, nie aber auf ihre Untaten. Den Sinn oder Nutzen des Nationalstolzes konnte noch niemand schlüssig erklären, außer eben das dumpfe Polemisieren gegen Dritte um von eigenen Problemen und Versagen abzulenken. Patriot ist nur eine nette Umschreibung für den nützlichen Idioten, den man ausbeuten kann und der es einem auch noch mit glühender Begeisterung dankt.Aber natürlich darfst auch du gern nützlicher Idiot sein, werter Leser, auch das fällt unter Meinungsfreiheit. Nur warum stört es gute Patrioten immer, wenn man ihre Führer als das bezeichnet was sie sind: Populisten? Liegt es daran, dass diese Bezeichnung sie immer wieder an das erinnert, was ihre eigene jämmerliche Rolle in diesem Spiel ist? Tue, 21 Oct 2008 16:16:41 +0100 http://www.noamik.de/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=31 In seinem Programm fordert die hier absichtlich nicht verlinkt Pro-Köln-Bewegung: Aggressives Betteln gehört unterbunden. Der Punkt des Bettelns zeigt, aus welch gut bürgerlich geistig armen Milieu die Verfasser stammen. Sun, 21 Sep 2008 14:13:27 +0100 http://www.noamik.de/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=133&Itemid=31 In unserer Wahrnehmung hat sich die DNA als untrügliches Merkmal eines jeden Menschen festgesetzt. Routinemäßig werden Täter aller Couleur mittlerweile von Filmkommissaren rund um die Welt durch ein verlorenes Haar oder ein paar Hautschuppen überführt. Die Technikgläubigkeit kennt da keine Grenzen. Sun, 20 Jul 2008 13:41:22 +0100